приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ



                                                  Дело №1-478/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                               21 октября 2011 года                           

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Бекмурзова Д.В.,

подсудимого Багаева Д.Е.,

защитника Майрамукаевой З.В., представившей удостоверение и ордер Коллегии адвокатов "..." ,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багаева Д.Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... проживающего по <адрес>. зарегистрированного по <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Багаев Д.Е. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в срок до ..., незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, в крупном размере.

..., примерно в 19 часовБагаев Д.Е.был задержан сотрудниками ОП УМВД РФ по гор. Владикавказ РСО-Алания, в ходе ОРМ ..., по подозрению в употреблении наркотических средств. При производстве его личного досмотра у Багаева Д.Е. в правом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят газетный сверток, с массой растительного происхождения внутри, являющейся наркотическим средством - марихуаной, массой 19,0 грамма ( в пересчете на сухой остаток), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое он, в нарушение требований ст.8, ст. 14 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, в газетном свертке, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

    Подсудимый Багаев Д.Е. вину признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ей понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Багаев Д.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Багаева Д.Е. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Багаевым Д.Е., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.     

     

    Органом дознания Багаев Д.Е. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства. В обосновании указал, что из обвинительного акта следует, что Багаев Д.Е. на одном из полей в <адрес>, путем срыва частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану.

Между тем в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения Багаевым Д.Е. наркотических средств, в связи с чем, признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Багаева Д.Е. и его действия следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5.12.2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

    

Таким образом, суд квалифицирует действия Багаева Д.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

    При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Багаеву Д.Е. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Судом учитывается, что подсудимым Багаевым Д.Е. умышленно совершено преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Багаева Д.Е..

    Багаев Д.Е. на учете в РПД и РНД не состоит. Характеризуется удовлетворительно. Имеет малолетнего ребенка.          

    Багаев Д.Е. судим приговором Ленинского районного суда г.Владикавказ ... .... Согласно справке, снят с учета ... в связи с отбытием наказания. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Багаеву Д.Е. суд, на основании ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багаеву Д.Е. на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Багаевым Д.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

    

    При таких данных характеризующих личность подсудимого Багаева Д.Е. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Багаевым Д.Е. новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иных менее строгих видов наказания, а именно штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, а также условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Багаев Д.Е. ранее судим, лишение свободы не отбывал, совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание наказания Багаевым Д.Е. должно производиться в колонии - поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство марихуана весом 17,0 грамма по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Багаева Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать Багаева Д.Е. следовать самостоятельно в колонию- поселение в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания

Меру процессуального принуждения Багаеву Д.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Багаеву Д.Е. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок наказания Багаеву Д.Е. время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство марихуана весом 17,0 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Цораева И.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200